疡家药剂，必随其人之寒热虚实，七情六淫，气血痰湿诸证而调剂之。故临证处方，无论外形如何，要必以内证为之主。此疡医之最上乘也。苟能精明乎内科治理，而出其余绪，以治外疡，虽有大证，亦多应手得效。试观近今内科名手，本非治外专家，而偶治外疡，亦复时有奇效，此事实之有可考者，而亦事理之最可信者，且亦天下之良医所公认者也。惟是疡之为病，甚繁赜矣。即其外候之变迁，亦复层出不穷，步骤次序，必不可紊。设非专心致志，...
阅读全文
弦者，脉之刚劲有力，端直而长者也，为肝阳之自旺，为痰饮之郁结。紧者，脉之固定坚直，应指不挠者也，为寒邪之外束，为实邪之内凝。《素问》有脉实坚之说。《伤寒论·平脉篇》∶寒则牢坚。《脉经》引之作寒则紧弦，是紧脉亦可谓之坚脉，皆以形容其指下有力耳。叔和以紧脉为转索无常，非是。盖紧即有力不散，亦与虚实之实脉相近。革者，浮候之坚大有力；牢者，沉候之坚大有力。一为孤阳之浮越于外，一为阴寒之凝结于中。脉理主病，...
阅读全文
疡患成脓，污秽之质，恶臭之气，好洁者望望然去之，惟恐或浼，似不必形诸楮墨，辨其色相矣。虽然察色辨证，四诊之要，惟脓与水，皆血肉所蕴酿，可以验体质之盛衰，决病情之夷险。阅历有得，一望可知，又安能置之弗谈，颟顸从事。故以脓之形质言之，则宜稠不宜清。稠浓者，其人之元气必充；淡薄者，其人之本真必弱。惟脓成于内，日久不泄，攻孔深巨，蕴酿多时，则其质多不稠浓。决而去之，如水直流，色泽不晦，气臭不恶，尚是正宗，...
阅读全文
外疡之患，最普通者，惟肿与痛二者而已。顾肿之情势，即各不同。而痛之源流，亦非一致。故泛言之，则外疡之发，无非气血之壅滞，古人所谓痛则不通，通则不痛，其大要也。而细辨之，则种种色色，各有原由。故有先肿而后痛者，有先痛而后肿者；有但痛而不肿者，有但肿而不痛者；有肿渐坚巨而渐觉痛者，有肿常绵软而不甚痛者；有内欲酿脓而始作痛者，有内已成脓而竟不痛者；有痛发数处，同时并作者；有走痛无定，莫可指认者；有痛在肌...
阅读全文
外疡之初，有但觉酸楚而不痛者，大率皆劳力伤经，及寒邪深入。或体质薄弱，血气俱衰。或骤丧真元，房帏不谨，阴虚受寒，皆阴证也。皆大证之发于骨节，或且伤及内藏者也。劳力伤经者，任重致远，筋力既疲，因而气滞血凝，停顿不前，其患多发于手足大节，如肩、肘、腕，膝、 、环跳，跨阴等部。其始则经脉不舒，或酸或掣，治之于早络应手成功。或更循其经脉，针刺以流通之，为效尤捷。逮迁延日久，酸者作痛，肿势有加，而为害巨矣（...
阅读全文
促脉，自叔和编《伤寒论》之辨脉法，及其自着之《脉经》，皆与结脉对待成文，以促为数中之一止，结为迟中之一止。而后之言脉者多宗之。颐谓促字本义，短也，速也。仲师本论言促脉者四条，殊无歇止之意。而于脉结代心动悸者，炙甘草汤主之一条，明明以结脉与代脉对举。结为无定之歇止，代为有定之歇止，并未言及促脉，则促非歇止，自可于言外得之。高阳生《脉诀》谓促脉并居寸口，盖独盛于寸部之脉。主病为上焦有结，故脉为之促，颇...
阅读全文
