温热派 9篇文章

中医流派 2025-05-17 46
一、强调温病与伤寒的区别 按照传统的观点，伤寒是外感热病的总称，温病应当隶属于伤寒，《伤寒论》也无可非议地成为外感热病临床的准则，然而，这个观点不断受到历代医家的冲击。如元代名医王履曾辨明伤寒与温病在概念、发病特点及治疗原则上的区别，指出：“仲景专为即病之伤寒设，不兼为不即病之温暑设”。明代吴又可也在《温疫论》中详细论述了伤寒与温疫的不同。在前代医家研究成果的基础上，温热派提出了伤寒温病分论分治的

中医流派 2025-05-11 43
王孟英(1808-1890),名士雄，别字潜斋、梦隐，又号半痴山人，浙江宁人，寓居杭州。他一生经历了温热、霍乱等疾病的多次流行，对外感热病颇有研究。他治温热病，主张以《内经》《伤寒论》为经，以叶、薛诸家学说为纬，所著《温热经纬》五卷，卷一为《内经》中有关温热病。卷二为《伤寒论》《金匮要略》中有关温热病的内容；卷三叶天士的外感温热篇和三时伏气外感篇；卷四为陈平伯外温病篇及薛生白湿热病篇，尚有余师愚疫

中医流派 2025-05-04 46
清代后期，以叶天士《温热论》为代表的温病学说巳得到普及，同时，也在实践中暴露出存在的不足。针对《温热论》详于新感而略于伏气的问题，晚清苏南名医柳宝诒提出了以伏温证治为主要内容的温热学说，成为温热派的别派，我们称之为伏气温热派。 柳宝诒(1842-1901),字谷孙，号冠群，又号惜余主人，江苏江阴周庄人。清同治四年(1865)考中第一名秀才，以优贡入京，因见消廷腐败，无意于仕途，遂拂然归里研究医道，

中医流派 2025-05-30 35
一、重视伏气致温 柳氏认为温病有新感伏气之分，随时感受之温病即叶天士、吴鞠通所论者是也；伏气内发之温病，则是《内经》《难经》《伤寒论》所论者是也。这两种温病的传变出入不同，治法轻重深浅有殊，不能相混。他说，叶氏《温热论》所谓温邪上受，首先犯肺者，是指暴感风温而言，其邪专在肺，咳嗽发热，甚则发为痧疹，治以辛凉清散为主，热重者，兼用甘寒清化。而伏气温病，乃冬时伏邪，郁伏至春夏，阳气内动，化热外达而致，

中医流派 2025-05-26 48
吴鞠通(1758-1836),名塘，江苏淮阴名医。十九岁时父亲病逝，慨然废举子业而专事学医，后因子病温误治而亡，又专注温病治法。他“进而病谋，退与心谋，十阅春秋”，颇有心得。他认为吴又可《温疫论》虽议论宏阔，实有发前人所未发，但细察其法，未免支离驳杂，唯叶天士持论平和，立法精细，但其医案散见于杂症之中，人多忽之而不深究，：遂以《临证指南医案》中有关内容为主，上溯喻嘉言、吴又可、王安道、李东垣、刘河

中医流派 2025-05-24 37
陈平伯，字祖恭，清松滨人，以仲景于外感温热无文无法，时治伤寒家徒守发表攻里之成方，遂使温热之旨蒙昧不明，医门缺典。他说：“温者，暖也，热也，非寒之可比也。风邪外束，则曰风温；湿邪内侵，则曰湿温，纵有微寒袭，不同凛洌之严威。是以发表宜辛凉不辛热，清里宜泄热不宜逐热”。所著《外感温病篇》，主要论述风温证的发病季节、初起证治、演变情况以及兼挟证治等。如从肺主卫，胃为卫之本，风温之邪必伤卫气，而推论到肺胃

中医流派 2025-05-23 36
一、否定温热派的理论 否定温病学说，是经典伤寒派的主要思想，而其中对以叶天士、吴鞠通为代表的温热振的学说，各家的评击尤为激烈。均认为卫气营血、三焦以及《温热论》《温病条辨》中的部分内容缺乏临床实践的基础和经典理论的支持，并缺乏作为理论的那种严密性。如祝味菊认为营卫气血仅是叶氏对温热、病误治失治后几种变证坏证的归纳，带有浓厚的个体经验色彩，因而不能作为整个温病学的指导思想。他说：“营卫气血，不过解释

中医流派 2025-05-15 36
与叶天士同郡且同时，学术风格相近的薛生白，在新感温热病的诊治上也多心得，后世多叶薛并提，视为吴们医派的中坚。 薛生白(1681-1770)，名雪，号一瓢，又号扫叶山人，磨剑山人、槐云道人，与叶天士同郡。医术尤精，疗治多奇迹，与天士齐车。所著《湿热病篇》，是一篇研究湿热病证较系统而完整的文献，数百年来，风行于江浙，与叶天士《外感温热论》比翼交飞，共为新感温热派的主要著作。 湿热病，据王孟英的意见是，

中医流派 2025-05-12 40
清代，外感热病的研究异常活跃，一批医家脱却传统的《伤寒论》诊疗体系，主张温病与伤寒分论，并创立了有别于六经的卫气营血、三焦等辨证理论，在具体的治法方药上也有创新和发展，从而形成了清代著名的温热派。该流派所创立的温病学说及其治疗体系，对后世产生了很大的影响，目前我国高等中医院校的《温病学》课程护基本上参照了该流派的学术体系。温热派的代表人物有叶天士（《温热论》、薛生白（《湿热病篇》）、吴鞠通（《温病